Pierwszy odruch – nuda, jednak po chwili doszedłem do wniosku, że właściwie o to chodzi. Nie grafika w tego typu projektach ma być najważniejsza. Im jej mniej, im mniej rozprasza tym lepiej. Więc za ilość użytych środków graficznych a raczej za ich brak należy się plus. Zamysł wydaje się trafny i logiczny. Michał Anioł odłupywał tylko to, co jest zbędne z bloku tworzywa, z którego powstawała rzeźba. W wypadku serwisu www.polskatimes.pl można by się tylko zastanawiać czy nie odłupano zbyt wiele.

Strona główna:

Logo przytłacza swym ogromem całą resztę serwisu. Jest za duże.

KtĂłra gazeta jest moja? Polska? The Times? Dziennik Zachodni?

Główne menu podoba mi się. Bez konieczności klikania mogę zobaczyć, jakie jest podmenu. Podoba mi się użyta czcionka i podział na trzy kolumny.

Wielkie zdjęcie po lewej. Nie linkuje. Tekst opisujący zdjęcie. Nie linkuje. Aha. Tytuł nad zdjęciem linkuje! Ok. klikam i… mam to samo zdjęcie tylko większe. Po przewinięciu w dół znajduje tekst. Dobrze, że jest. To w końcu gazeta. Środkowa kolumna. Można by ją bardziej wyróżnić od reszty. Zdecydowanej zaznaczyć jej granice. Moim zdaniem to najważniejsza kolumna na stronie głównej. Spis treści niejako. Tylko cztery zajawki. Spodziewałbym się, że gdzieś dalej, głębiej będzie ich więcej. Zabrakło chyba „przycisku”, który mnie tam zaprowadzi.

Kolumna po prawej wygląda dobrze. Przynajmniej dokładnie wiem, czego dotyczy i co zawiera.

I wtedy przewinąłem niżej.

Kończy się podział na trzy kolumny. Zaczyna się część z regionalnymi zajawkami newsów. Zaczyna się i… gwałtownie kończy. Zaczyna się inna część serwisu. Felietony, opinie dziennikarzy i coś, co zostało dla mnie tajemnicą. Cześć niespójna z resztą. Nagle pojawiają się kolory. Dużo kolorów. Pojawia się po prawej stronie… Właśnie. Co to jest? Reklamy? Reportaże? Opowiadania? Po lewej dostrzegam obszar z filmem. Wygląda w tym miejscu wciśnięty trochę na siłę -aha, mamy jeszcze film, dajmy go… tu.  Playerek do filmu oraz formularz do kontaktu z redakcją to graficznie zupełnie inna bajka niż reszta serwisu. Dlaczego?

Podsumowując: strona główna, do końca podziału na trzy kolumny wygląda dobrze. To, co niżej powinno zostać przemyślane i zaprojektowane raz jeszcze trzymając poziom tego, co nad tym.

Podstrona:

Jestem na podstronie, do której dostałem się klikając w nagłówek nad zdjęciem na stronie głównej. Pod dużym zdjęciem, które już widziałem znajduje się tekst. Tekst jest bardzo szeroki i jest pisany małą czcionką. Źle mi się to czyta. Nie ma opcji powiększenia czcionki.

Po prawej od tekstu w wąskiej kolumnie znajdują się zajawki innych informacji. To dobrze. Dalej po prawej znajduje się… dziura. Biało. To źle.

Podsumowując: Podstrona jest źle zaprojektowana. Czytanie tekstu męczy. To zdjęcie już widziałem. Zostało sporo miejsca, które nie tworzy „oddechu” a wygląda jak by ktoś zapomniał czegoś dodać.

Podstawowe pytanie brzmi jednak: Dlaczego mam czytać internetowe wydanie gazety Polska? Czy oferuje coś więcej niż wydanie papierowe? Czy artykuły, felietony, opinie będą dodatkowo zobrazowane materiałem foto? Video? Czy będę mógł poznać opinie innych internautów na temat konkretnego tekstu? Czy będę mógł od razu skomentować przeczytany tekst? Czy będę mógł podyskutować o tym, czy o tamtym z innymi użytkownikami serwisu? A może autorzy przygotowują coś wyjątkowego? Zaskakującego?

Jeśli tak, to wrócę pod ten adres, kiedy zniknie informacja „wersja beta”. Jeśli nie, to nie.

Dodaj do:

Post został wysłany w dniu: Wednesday, 31 October, 2007 godz. 11:56 am należy do ketegorii Blog. Możesz skomentować poniżej. Przed upublicznieniem, Twój komentarz zostanie wysłany do moderacji.